Auto Voiture FAQ

Les économies potentielles résultant de la réduction de la marche au ralenti devraient largement l'emporter sur l'usure accrue des systèmes de démarrage et de charge. J'ai répondu à une question similaire sur la marche au ralenti avant (Le ralenti est-il mauvais pour votre moteur ?). Pour résumer les effets négatifs du ralenti :

• La combustion du carburant est incomplète, ce qui entraîne une contamination de la chambre de combustion (vitrage), des bougies (ce qui réduit leur efficacité), du système d'échappement (y compris le pot catalytique) .
• Le moteur ne fonctionne pas à une température optimale, ce qui entraîne une condensation excessive de vapeur d'eau dans le système d'échappement, ce qui entraîne sa corrosion (ergo remplacement prématuré) et une augmentation des émissions.

Dans le même temps, le coût de l'usure est faible (les agences gouvernementales américaines citent régulièrement 10 $ supplémentaires par an). En gros, cela signifie que si l'on s'attend à remplacer le démarreur à 10-12 ans normalement, maintenant on le ferait à 8-10 (j'ai sorti ces chiffres de mon cul, mais ils semblent raisonnables).

Pour quantifier les économies de carburant, nous devons prendre en compte les économies résultant de la réduction de la marche au ralenti et les économies résultant des pertes de performances évitées. Un document de recherche de l'Université Vanderbilt (Amanda R. Carrico et al, « Mythes coûteux : une analyse des croyances et du comportement au ralenti dans les véhicules à moteur personnels. ») basé sur une enquête menée auprès de 1 300 résidents américains estime qu'en moyenne les Américains passent environ 16 minutes par jour au ralenti (4 minutes de réchauffement, 4 minutes d'attente, 8 minutes dans la circulation). Peut-être que dans les municipalités européennes ou sud-africaines plus compactes, ces chiffres pourraient être inférieurs.

Disons que nous réduisons le nombre américain d'environ 60% et économisons environ 6 minutes par jour. Le moteur essence 4 cylindres de 2,0 L consomme environ 1 litre par heure au ralenti. 6 × 365 / 60 = 36,5 heures/an, ou 36,5 litres/an.

Une efficacité réduite peut coûter encore plus cher. Si une voiture parcourt 1 500 km (930 miles) par mois ou 18 000 km (11 100 miles) par an et consomme en moyenne 9 L/100 km (2,0 L compact), une réduction de 5 % de l'efficacité conduit à 0,05 (18 000 / 100 × 9) = 81 litres par an supplémentaires.

Donc, la moyenne des 4 cylindres compacts de 2,0 litres de classe Golf peut consommer environ 120 litres supplémentaires (31 gallons américains) chaque année en raison d'une marche au ralenti excessive. Multipliez cela par le prix de l'essence et voyez les économies potentielles sur le carburant seul.

Après 3 (trois) secondes de ralenti, mieux vaut arrêter le moteur.

https://physics.stackexchange.com/questions/57794/calculating-engine-starter-s-energy-use

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec la réponse acceptée.

J'ai lu quelque part que l'énergie supplémentaire nécessaire pour démarrer le moteur est d'environ une seconde environ de la quantité de carburant qu'il consommerait en continu fonctionnement. Il est donc clair que le système start/stop permet d'économiser de l'énergie. Si le démarrage d'un moteur nécessitait beaucoup d'énergie, où irait alors l'énergie supplémentaire ? Cela n'aurait aucun sens de connaître les lois de la physique. L'énergie cinétique de rotation du moteur est de toute façon si faible qu'elle s'arrête en moins d'une seconde si l'alimentation en carburant est coupée. L'efficacité du démarreur (et de l'alternateur) n'est peut-être pas de 100 %, mais même une efficacité de 10 % devrait signifier que le démarrage nécessite à peu près la même énergie que de faire tourner le moteur pendant 1 seconde.

Cependant, le fait-il? économiser suffisamment d'énergie pour qu'il rembourse? Probablement pas. J'ai 60 000 km sur ma Toyota Yaris 2011, et il y a une fonctionnalité dans l'ordinateur de voiture pour dire combien de temps le moteur a été arrêté. Si je me souviens bien du chiffre, il est éteint depuis environ 13 heures. Si la durée de vie de la voiture est de 300 000 km, elle sera éteinte pendant environ 65 heures pendant la durée de vie de la voiture. Combien de carburant cela permet-il d'économiser alors ? En supposant que 0,7 litre par heure sont consommés par un moteur au ralenti, c'est 45,5 litres de carburant économisés. En Finlande, cela coûte un peu plus de 60 EUR (aux États-Unis, ce serait beaucoup, beaucoup moins cher en raison de la baisse du niveau de taxation).

Maintenant, que nécessite le système start/stop, ensuite? Premièrement, il nécessite une batterie plus lourde. La batterie du système de démarrage/arrêt de ma voiture n'est pas une batterie AGM mais c'est une batterie noyée où les plaques sont plus épaisses. Probablement un peu plus cher qu'une batterie inondée ordinaire. Deuxièmement, cela nécessite un démarreur plus cher qui peut supporter plus de cycles de démarrage. Chez Toyota, ils ont en effet pris cela en compte, et le démarreur a un certain nombre de cycles de démarrage/arrêt qu'il peut supporter, et il doit être remplacé si le nombre de cycles qu'il peut supporter est dépassé (ce qui n'arrivera probablement jamais pour la plupart des utilisateurs ). Troisièmement, cela nécessite le programme informatique pour contrôler le démarreur, mais il s'agit simplement d'un coût de R&D constant sans coût variable par voiture.

Quels sont les inconvénients, alors ? Je suppose que l'usure prématurée de la batterie pourrait être un problème. J'ai remarqué sur ma voiture que les lumières ont récemment commencé à faiblir momentanément lorsque le système start/stop fait son travail et redémarre le moteur. Mais ma batterie a été utilisée pendant 4,5 ans, et cela pourrait en fait être une bonne durée de vie pour une batterie.

J'ai récemment commencé à appuyer sur l'embrayage lorsque j'étais sur un feu stop, parce que je ne crois pas les économies sont si importantes, et parce que je m'inquiète d'une panne prématurée de la batterie.

Pourquoi les constructeurs automobiles installent-ils une technologie de démarrage/arrêt si cela ne se rembourse pas ? Je suppose que la raison en est que la taxation (taxe annuelle et taxe d'achat de véhicule) dans la plupart des pays est fortement basée sur la consommation de carburant, et parce que les cycles de conduite de consommation de carburant ont une durée excessive lorsque la voiture est arrêtée. La plupart des conducteurs ne restent jamais au feu aussi longtemps que pendant les cycles de conduite.

La plupart des constructeurs automobiles modernes effectuent des recherches, des développements et des tests appropriés avant d'introduire de nouvelles fonctionnalités dans une automobile. Étant donné que la technologie de démarrage et d'arrêt n'existait pas il y a quelques années, les véhicules plus anciens ne bénéficieront pas de cette fonction. Les voitures plus récentes qui sont déjà installées avec de telles fonctionnalités n'ont aucun problème, mais il est conseillé de désactiver cette option dans un trafic extrême pare-chocs à pare-chocs.

Le moteur n'a pas de pression d'huile en mode d'arrêt, les cycles de démarrage épuiseront les roulements de contrainte plus rapidement à partir d'un cycle de pression d'huile faible / nul avec un temps très court pour augmenter le débit d'huile.

Achetez une nouvelle batterie, puis Démarreur, puis Moteur !

L'EPA recommence.