Auto Voiture FAQ
Aide pour réparation d’auto et voiture d'occasion, neuf et usagé
Trouver une réponse de mécanique
Efficacité énergétique et altitude
Question
Il y a quelques mois, j'ai déménagé du Colorado (environ 6 400 pieds au-dessus du niveau de la mer) à la Floride (environ 10 pieds au-dessus du niveau de la mer). Immédiatement après mon déménagement, la consommation de carburant de ma voiture a considérablement diminué. Auparavant, j'obtenais 27-28 mpg, et maintenant j'obtiens 22-23 mpg.
Je me serais attendu à l'inverse car maintenant le moteur reçoit plus d'oxygène, donc je pense qu'il fonctionne mieux. Et en effet, j'ai vu plusieurs sites sur Internet soutenant cela. Malheureusement, j'ai également vu plusieurs sites prétendant le contraire.
C'est censé être lequel ? Et pourquoi ?
Si je suis censé obtenir une meilleure économie de carburant à basse altitude, avez-vous une idée de ce qui pourrait ne pas aller ?
Je mesure l'économie de carburant en fonction de la quantité de carburant consommée par la voiture à la pompe & mon compteur kilométrique. J'ai essayé de réinitialiser mon ECU, cela n'a eu aucun effet. Ma conduite a un peu changé, mais je conduis plus sur autoroute maintenant.
La voiture est une Mitsubishi Eclipse Spyder de 2002. C'est une transmission manuelle 6 cylindres. Utilise du carburant super (89 au Colorado, 93 en Floride).
Réponse populaire
Ce qui est peut-être plus important, c'est la température de l'air - l'air beaucoup plus chaud que vous obtiendrez en Floride ne vous donnera pas autant de puissance. L'air froid est beaucoup plus efficace pour un moteur de voiture à utiliser car il est plus dense.
Je sais que j'obtiens une augmentation notable de la puissance pendant un hiver froid ici, et il existe des kits d'augmentation de puissance que certains de mes amis utilisent qui vaporisez simplement de l'air de refroidissement sur le refroidisseur intermédiaire pour garder le moteur plus frais.
Read more… Read less…
Je peux penser à une raison mécanique/thermodynamique pour laquelle vous constateriez une perte de kilométrage, bien que je soupçonne qu'un changement dans la routine de conduite quotidienne et éventuellement le carburant (teneur en éthanol) sont ensemble un facteur plus important.
Oui, une altitude plus élevée réduira la puissance de sortie de votre moteur à pleins gaz. 3% par 1000 pieds est un chiffre qui est lancé, mais je n'ai pas de source appropriée pour cela. Cela ne signifie pas que vous perdrez de l'efficacité à haute altitude car la plupart du temps, le moteur ne produit pas de puissance de pointe mais est étranglé pour l'empêcher d'aspirer suffisamment d'air pour produire une puissance de pointe.
La limitation entraîne des pertes de pompage. Le piston travaille afin d'aspirer une nouvelle charge dans le cylindre à la pression du collecteur (vide) contre la pression du carter (à la pression atmosphérique). À des altitudes plus élevées, la pression atmosphérique est plus faible et donc moins d'étranglement est nécessaire, ce qui entraîne des pertes de pompage plus faibles.
J'ai trouvé ce site Web avec une bonne explication des pertes de pompage, mais méfiez-vous ; il contient au moins deux diagrammes PV !
http:// www.mechadyne-int.com/vva-reference/part-load-pumping-loss-si-engine
Une ventilation des émissions est disponible ici :
http://www.fueleconomy.gov/feg/atv.shtml
Cette page prétend que les pertes de pompage ne représentent que ~4% des pertes de véhicules, mais cela me semble assez optimiste. Gardez à l'esprit que votre V6 de 3,0 L est assez gros par rapport aux normes mondiales. Ces 4% de pertes de pompage ont peut-être été mesurés sur un moteur plus petit, je vais regarder sur quel véhicule ils ont fait leurs tests, ça me dérange depuis un moment.
L'air humide est moins dense que l'air sec.
Imaginez un pied cube d'air parfaitement sec. Il contient environ 78% de molécules d'azote, qui ont chacune un poids moléculaire de 28 (2 atomes avec un poids atomique de 14) . Un autre 21 % de l'air est constitué d'oxygène, chaque molécule ayant un poids moléculaire de 32 (2 stomes avec un poids atomique de 16). Le dernier pour cent est un mélange d'autres gaz, dont nous ne nous inquiéterons pas .
Les molécules sont libres d'entrer et de sortir de notre pied cube d'air. Ce que Avogadro a découvert nous amène à conclure que si nous ajoutions des molécules de vapeur d'eau à notre pied cube d'air, certaines molécules d' azote et d'oxygène partiraient - rappelez-vous, le nombre total de molécules dans notre pied cube d'air reste le même.
Les molécules d'eau, qui remplacent l'azote ou l'oxygène, ont un poids moléculaire de 18. (Un atome d'oxygène avec un poids atomique de 16, et deux atomes d'hydrogène chacun avec un poids atomique de 1). C'est plus léger que l'azote et l'oxygène. En d'autres termes, le remplacement de l'azote et de l' oxygène par de la vapeur d'eau diminue le poids de l'air au pied cube ; c'est-à-dire que sa densité diminue.