Auto Voiture FAQ
Aide pour réparation d’auto et voiture d'occasion, neuf et usagé
Trouver une réponse de mécanique
Une vérité sur le "mythe" sur le changement de liquide de transmission dans les véhicules plus anciens?
Question
Des gens m'ont raconté des histoires anecdotiques (de type ami d'un ami) sur le changement du liquide de transmission dans des véhicules de plus de 150 000 miles, en particulier ceux qui n'ont pas fait l'objet d'un entretien régulier de la transmission. L'histoire habituelle est quelque chose du genre « un Américain plus âgé avec 200 000 milles, une semaine après avoir changé le liquide, la transmission s'est éteinte ».
Y a-t-il du vrai là-dedans ? Les meilleures réponses que j'ai pu trouver en cherchant sur Internet étaient au mieux assez peu concluantes, telles que réponses yahoo avec des réponses inutiles comme "si ce n'est pas cassé, ne le répare pas."
Avec mon véhicule en particulier (Chevrolet Venture 2000), j'ai eu une réparation de transmission et un changement de liquide à 130 000 miles, et je suis maintenant à 190 000 miles (il est donc un peu en retard pour l'entretien de la transmission). J'ai eu une petite hésitation à changer de vitesse : j'ai parlé à mon mécanicien et il a probablement dit que c'était un solénoïde collant, et il a suggéré un traitement de nettoyage de la transmission (comme Seafoam), mais il ne l'a pas regardé. Si je comprends bien, de tels traitements sont généralement mieux suivis d'un changement de liquide.
Si je dois faire une réparation majeure à ce stade, je déclarerais plutôt le véhicule « indésirable ». Je suis donc d'accord pour faire un peu d'entretien pour qu'il continue pendant quelques années de plus, mais je ne veux rien faire qui puisse endommager la transmission ou aggraver le problème.
Réponse populaire
REMARQUE : J'ai des données anecdotiques et empiriques à ce sujet, alors veuillez comprendre cette mise en garde.
Je crois que le problème qui est actuellement discuté est de faire une transmission flush alors que cela n'a jamais été fait auparavant (ou avec de longues périodes sans). La théorie est qu'au fil du temps, une accumulation se produit dans la transmission lorsque les rinçages ne se produisent pas à des intervalles de maintenance réguliers. Si vous supprimez cette accumulation, vous laissez des espaces dans les parties molles (matériau de l'embrayage), ce qui signifie moins de matériau pour la transmission. Cela provoque une usure plus rapide du matériau qui reste, ce qui oblige la transmission à reconstruire plus tôt.
Si la transmission a eu des rinçages réguliers, cette accumulation ne se produit pas ainsi que l'usure ne se produit pas en raison de l'accumulation.
Veuillez noter que changer uniquement le fluide (en laissant tomber la méthode du bac transsexuel) dans les mêmes conditions (longue période que celle spécifiée entre les changements de fluide) n'aurait pas le même effet. C'est parce que les solides accumulés seraient toujours en place. La raison pour laquelle une chasse d'eau pourrait être plus préjudiciable est que (à ma connaissance) la façon dont fonctionne une chasse d'eau consiste à forcer le fluide à travers le système en arrière, libérant ainsi tous les solides qui peuvent être dans le filtre ou ailleurs et en les forçant à sortir du système. Cela nettoie non seulement le filtre, mais remplace également tout le liquide de la transmission. Lorsque vous vidangez en laissant tomber la casserole seule, vous ne faites que changer le liquide qui réside dans la casserole. Il en reste encore une grande quantité dans le convertisseur de couple.
À cette fin, j'ai vu une transmission qui rincée, n'ayant jamais eu de changement de liquide, s'autodétruit en quelques milliers de kilomètres. Pourtant, le même type de véhicule, s'il était laissé seul, aurait duré beaucoup, beaucoup plus de kilomètres sans la chasse d'eau. Attention, comme indiqué, c'est subjectif. L'essentiel ici est que la règle empirique dicte, si vous n'avez pas suivi la maintenance de votre transmission, ne faites pas de chasse d'eau transsexuelle. Cela détruira plus que probablement votre transmission. Obtenir un entretien programmé sur une transmission automatique est de loin votre meilleur recours.
Read more… Read less…
Il y a beaucoup de débats sur les modifications tardives de l'ATF qui tuent les transmissions. Pour trouver la vraie réponse, vous auriez besoin d'un nombre statistiquement significatif de véhicules pour chaque transmission, et d'un groupe témoin de même taille, conduits à l'identique sur des centaines de milliers de kilomètres... puis un groupe entretenu, l'autre non, puis tous conduits à l'identique pendant encore cent mille milles... cela n'arrivera pas.
Le mieux que je puisse vous offrir est un conseil.
Pour les transmissions plus anciennes avec différé (heh) ou sans aucun programme maintenance, j'adopte l'approche Honda. Retirez, mesurez et remplacez une petite quantité, environ un quart/litre. Parcourez plusieurs milliers de kilomètres et surveillez les performances et le comportement. Ensuite, remplacez une plus grande quantité, peut-être 2 pintes/litres. Répétez la conduite et la surveillance.
Si un filtre existe, remplacez-le seulement après plusieurs cycles.
La démarche que j'ai commencée sur mes véhicules alors pas si vieux est simplement de remplacer 2 à 3 quarts d'ATF à chaque changement d'huile. Maintenant, ils vieillissent, comme à 150 000 milles chacun, et les deux ont des transmissions parfaites. Je continue à faire la même chose, en remplaçant également les filtres de transmission de temps en temps.
L'usure de la transmission peut être suivie principalement via l'électronique spécifique au fournisseur et les codes ODB2, mais dans OBD2, tout ce qui se trouve dans la section Transmission avec les termes Portée/Performance peut être utile.
Je n'ai jamais entendu parler d'une telle chose auparavant et cela n'a aucun sens logique non plus. Au contraire, si vous changez par exemple votre huile moteur tous les 3000 miles au lieu des 10000 "recommandés", votre moteur durera pratiquement éternellement. Un de mes amis a une Honda Civic avec 800 000 miles au compteur et il change son huile toutes les 6 semaines (il fait environ 3000 miles à cette époque). Certes, les Honda sont assez fiables, mais 800 km, c'est un peu exagéré, même pour une Civic.
Étant donné qu'une transmission est également un gros morceau de pièces métalliques en mouvement, je ne vois pas comment elle réagirait de manière opposée aux changements d'huile fréquents. La chose la plus importante est de mettre l'huile CORRECTE.
MISE À JOUR : Maintenant que j'en sais un peu plus sur les huiles, il s'avère que l'huile entièrement synthétique "fuira" plus facilement que l'huile dino et donc si votre transmission avait un problème préexistant, l'huile synthétique le ferait le rendre plus apparent. Ce n'est pas l'huile cependant et cela ne fera pas casser la transmission.
Je ne suis pas mécanicien, mais j'ai possédé de nombreuses voitures et un chauffeur à haut kilométrage. J'avais une chevy malibu de 2004, elle fonctionnait parfaitement. J'ai fait changer l'huile tous les 6 000 milles (comme indiqué dans le manuel) et j'étais à 160 000 milles, il a été suggéré (par le magasin) de rincer la transmission (ce n'est pas dans le manuel du propriétaire). J'ai accepté et je l'ai fait (la transmission a commencé à glisser immédiatement) et 200 milles plus tard (ce qui n'était que de 2 jours) ma transmission s'est éteinte. J'avais tout l'argent pour le faire, et maintenant je n'avais plus de voiture. Je sais que ma voiture n'a eu aucun problème ou quoi que ce soit avant et certainement aucun problème de transmission. Je ne recommande pas de faire cela sur une voiture qui n'a jamais eu de service de transmission auparavant. Toutes mes voitures précédentes, la chevy corsica de 1989, avaient 287 000 milles avant de l'échanger. J'avais une honda del sol, j'en avais 190 000 quand je l'ai échangé contre un tout nouveau cavalier chevy 2000 avait 230 000 milles avant de le détruire. Ensuite, j'ai acheté un autre cavalier chevy 2000 et il en avait 270 000 lorsque je l'ai échangé contre le malibu. Aucune de mes voitures, à l'exception de la malibu, n'avait de rinçage de transmission. Toutes les voitures fonctionnaient très bien. les cavaliers avaient tous les deux des problèmes de filtre à carburant, mais c'était tout et c'était environ 170 000 sur les deux. La chasse d'eau est un stratagème pour gagner plus d'argent, c'est une arnaque. Les mécaniciens disent que la transmission durera plus longtemps, j'en veux la preuve. Vous voulez la preuve que la chasse d'eau ruine la transmission, je pense que nous pouvons le prouver. Mais pouvez-vous prouver que cela les fait courir plus longtemps ? Actuellement, je conduis une Hyundai Elantra 2011 achetée neuve. A 171 890 miles dessus et devinez quoi, je n'ai jamais fait rincer la transmission. La voiture roule bien. (pas la meilleure voiture mais elle fonctionne bien) La durée de vie moyenne d'une voiture est d'environ 200 000 miles selon google. Alors pourquoi faire rincer la transmission si cela ne prolongera pas la durée de vie de toute façon ?
Le débat sur le changement de liquide de transmission tourne autour d'un problème de base. Typiquement, un bac de transmission drop & le changement de liquide ne change qu'environ la moitié du liquide. Le liquide frais nettoie efficacement la transmission et libère les particules d'ancienne accumulation, qui circulent dans toute la transmission, entraînant des engrenages glissants, des chutes de pression, une surchauffe, voire une défaillance complète.
La solution consiste à changer le liquide. trois fois dans un ordre relativement court, par exemple plusieurs jours entre les changements après une conduite sur autoroute (ou immédiatement si vous remarquez des performances défavorables après un changement de liquide). De cette manière, la transmission sera soigneusement nettoyée sans dommage. Vous pouvez éliminer davantage les particules délogées en utilisant un détergent pendant 15 minutes au ralenti avant chaque changement de liquide (j'ai utilisé Amsoil Engine and Transmission Flush). Vous pouvez économiser de l'argent en pompant le liquide à travers la jauge après la première fois qu'un mécanicien change le filtre.
J'ai personnellement résolu des problèmes de transmission mineurs - tels que des changements de vitesse difficiles et une faible consommation d'essence - avec un changement de fluide. Cela ne peut qu'améliorer l'état de la transmission.
C'est très vrai, ne le faites pas !
Historique
Je suis un ASE Master Auto Tech, et ce depuis 28 ans . Une entreprise chimique très populaire était dans mon atelier pour "former" mes techniciens (pas les techniciens de lubrification) sur la façon d'utiliser leur équipement.
Je leur ai permis d'utiliser mon GMC Yukon comme véhicule de formation, ils l'ont rincé dessus. Mercredi, et j'ai perdu 3e et 4e samedi. Je n'ai eu aucun problème avec la transmission dans le véhicule, AUCUN, il s'est déplacé comme un champion.
J'ai un ancien constructeur de trans qui travaille pour moi, il a expliqué que le nouveau liquide détruira complètement les anciens embrayages dans le transmission. Lorsque nous avons démonté mon 4L60E, c'est exactement ce qui n'allait pas - les détergents contenus dans le nouveau liquide les ont simplement détruits.
Si votre transmission n'a pas été rincée à 120 000 miles, ne le faites pas. C'est très vrai !